Dier
In de eerste ronde van deze dialoog is er door de deelnemers een grote hoeveelheid argumenten en standpunten naar voren gebracht. Voor de tweede ronde zijn per thema veelgenoemde argumenten geselecteerd. Deze argumenten vindt u hieronder. De vraag is nu: hoe hangen deze argumenten samen met andere thema's?Reageren
Reageren gaat als volgt. U selecteert in het reactieformulier onderaan deze pagina het nummer dat correspondeert met het nummer van een van onderstaande argumenten. Vervolgens kunt u voor dit argument aangeven hoe het volgens u samenhangt met de andere thema's ondernemen, mens, milieu en landschap.
U kunt niet meer reageren op reacties en dialogen uit de eerste ronde. U kunt deze wel nog doorlezen. Klik hier om naar de eerste ronde te gaan.
- 1. Dieren moeten hun natuurlijk gedrag kunnen vertonen. Kippen bijvoorbeeld zijn buiten gelukkiger.
- 2. Dierenwelzijn heeft een steeds belangrijkere plaats in onze samenleving en er is steeds minder draagvlak voor de intensieve veehouderij.
- 3. Consumenten zijn nog onvoldoende bereid meer te betalen voor een eerlijk en/of diervriendelijk product.
- 4. Investeren in dierenwelzijn kan vaak alleen terugverdiend worden als de schaal van een bedrijf vergroot mag worden.
- 5. Steeds meer melkveehouders kiezen er om uiteenlopende redenen, zoals de mestboekhouding, het aanschaffen van melkrobots, voor om de koeien het hele jaar in de stal te houden.
Een dilemma uitgelicht
- Megastallen zijn niet 'zomaar' goed of slecht voor dierenwelzijn (zie: foto's nieuwe staltypen)
- Het woord 'megastal' wordt vaak gekoppeld aan traditionele veehouders. Toch zijn er ook verschillende biologische boeren, die 'boeren' in een megastal. Het dierenwelzijn is in dergelijke stallen vaak beter dan in gemiddelde of kleinere gangbare stallen. Zo is de zogenaamde ronddeelstal voor kippen ook een megastal. Het welzijn van deze kippen is goed geregeld volgens de Dierenbescherming. Er zijn echter meer megastallen gebouwd waar op of net boven het wettelijke minimum voor dierenwelzijn wordt geproduceerd. Heeft de schaalvergroting onvoldoende bijgedragen aan verbeteringen?
Meer achtergrondinformatie en dilemma's »
Reacties (101):
Ondernemen: Deze stelling is volstrekt onwaar. Er zijn alternatieven, zoals de prijs. We moeten naar een maatschappij waarin de prijs voor vlees eenvoudigweg hoger ligt. Dat was vroeger ook zo. Eerlijk vlees is een luxeproduct.
Ondernemen: Als het duidelijker aangegeven kan worden wat de verschillen in productie zijn (zoals bij eieren al gebeurt) denk ik dat er vaker gekozen gaat worden voor diervriendelijk geproduceerd vlees. Het is hier onder andere aan de winkeliers om duidelijke voorlichting te geven over de omstandigheden waaronder de productie tot stand gekomen is.
Ondernemen: Net zoals er universele rechten van de mens bestaan. Bestaan er universele rechten van het dier. Een dier is geen 'productieding' en heeft er recht op om zijn natuurlijke gedrag te kunnen vertonen in zijn natuurlijke omgeving (buiten dus). Ondernemers zijn ervoor verantwoordelijk dat hun dieren dit recht wordt toebedeeld.
onderbouwing
Ondernemen: ALLEEN NOG KLIENSCHALIGE EN BIOLOGISCHE VETEELT WETTELIJK TOESTAAN, WAARDOOR MEN MEER MOET BETALEN VOOR HET VLEES, ZORGT ERVOOR DAT BOEREN EEN EERLIJKE PRIJS KUNNEN BEREKENEN DOORDAT DE CONCUMENT NIET MEER KAN KIEZEN VOOR DIERONVRIENDELIJK EN ONGEZOND GOEDKOOP VLEES.
onderbouwing
Mens: KLEINSCHALIG EN BIOLOGISCH IS GEZONDER VOOR DE MENS. VE
onderbouwing
Milieu: KLEINSCHALIG EN BIOLOGISCH IS BETER VOOR HET MILIEU
Landschap: KLEINSCHALIGE VEETEELT ONTSIERT HET LANDSCHAP NIET ZOALS MEGASTALLEN DAT DOEN
Mens: Wij zijn als mens verantwoordelijk voor hoe wij zelf met andere wezens omgaan.
onderbouwing
Ondernemen: Dit argument draait duidelijk de zaak om: het is de taak van de overheid om verantwoord ondernemen te stimuleren: dus biologische produkten, produkten die diervriendelijk verkregen zijn zouden bijv. gesubsidieerd moeten worden. En niet zoals nu gebeurt: de huidige bioindustrie subsidieren. Dus het feit of consumenten nu wel of niet meer willen betalen staat geheel buiten de discussie wel of geen megastallen. Als overheid dien je te kiezen voor ethisch verantwoord ondernemen. (dit vindt het grootste deel van de bevolking ook steeds belangrijker. ) De huidige overheid kiest in al haar keuzes steeds meer voor de bedrijfsmatige oplossingen zonder naar de ethische aspecten te kijken.
Ondernemen: Ondernemers lichten hun klanten vaak verkeerd voor over de eerlijkheid of diervriendelijkheid van een product, ze proberen te verhullen dat hun producten dier-onvriendelijk geproduceerd zijn. Eerlijk duurt het langst, dus moet je als ondernemer altijd eerlijk tegen je klanten zijn. Dan moet je dus ook op regulier vlees een sticker durven plakken met de tekst "dit dier heeft geleefd in een megastal".
Mens: Mensen willen graag weten hoe hun producten gemaakt worden, maar dat is vaak niet op de verpakking terug te vinden. Alleen bij eieren is het goed geregeld. Daar kijk je naar het eerste cijfer van het nummer op het ei. 0 is biologisch, 1 is vrije uitloop, 2 is scharrel (in een megastal) en 3 is legbatterij. Maar op vlees en zuivel staan geen cijfers. Als je een pak melk koopt heb je geen idee of die koe binnen of buiten gestaan heeft. Dat wil ik wel graag weten! Met vlees is het zelfs nog belangrijker.
Ondernemen: Ben 65 jaar en drink al mijn leven lang melk. Ik heb mezelf gezworen daarmee op te houden zodra ik geen koe meer in de wei zie. Ik geef ondernemers ter overweging dat m.i. steeds meer consumenten er zo over denken.
onderbouwing
Mens: Een dankbare klant betaalt de 'melkproducent' graag de volle prijs. Een dankbare gebruiker wil de echte melkproducent graag daarvoor eens over z'n natte neus aaien, zonder daarvoor met laarzen aan eerst door een ontsmettingsbad te hoeven.
Landschap: Een weidelandschap zonder weidedieren is als een kerk zonder kerkgangers.
Ondernemen: De klant is koning en als ondernemer heb je je te schikken naar de wens van je klanten. Dit betekent dus diervriendelijker produceren, want dat is wat de consument tegenwoordig wil.
Ondernemen: ik denk dat Nederlanders wel meer willen betalen als men zeker weet dat het ook daadwerkelijk biologisch vlees is. want wat je nu vaak ook ziet dat het niet biologisch is maar men het wel verkoopt onder die noemer Nederlanders vertrouwen het niet meer omdat we heel vaak bedonderd worden. opdat gebied
Mens: ik vind dat mens eens moet door hebben dat dieren net als ons graag een goed en gelukkig leven willen hebben en wij dieren niet als een product zien maar dat het ook niet als ons gevoel heeft en zich ook gelukkig en verdrietig kan voelen.
Milieu: en ik denk dat als men de dieren weer in kleine hoeveelheid bij elkaar zet het beter is voor het mileu maar ook voor ziektes want hoe meer beesten op een klein stukje grond hoe eerder er kans is op ziekte uitbraak en dan hebben we het nog niet eens over de grote hoeveelheid uitwerpselen die in hoge concentratie aanwezig is op zo'n klein stukje grond terwijl men kleiner hoeveelheid dieren verdeeld over nederland het volgens mij voor iedereen beter is en dat het zowel dier als mens ten goede komt.
Landschap: voor het landschap is het toch ook veel mooier kleiner schuren en de varken en koeien e.d. zomerdag weer lekker buiten ook goed voor onze kinderen weten ze tenminste hoe een koe of varken e.d. de uit zien menig kinderen in de grote steden kennen koeien e.d. alleen maar van plaatjes zodat dat kinderen zien dat die beesten net als ons gewoon gezellig buiten willen zijn en net als ons ook pijn kunnen beleven want kinderen van tegenwoordig weten vaak niet eens dat een dier veel pijn moet lijden voordat het op hun bord beland ik denk als veel kinderen in nederland wisten waar onze dieren in leven geen hap vlees meer zouden eten.