Toekomstbeeld 2: De ketengestuurde veehouderij

Polderen binnen de keten, doen we dat al niet? Minder controles van buitenaf maar door de sector zelf? En hoe vertrouwenwekkend is dat, gezien de ervaringen... ? Het zou kunnen werken, maar door de druk van de kostprijs zal er een permanente druk zijn naar scenario 1. Het is de vraag of de hele sector in scenario 2 zal passen, of dat er een splitsing komt: bedrijven kiezen zelf een bepaald scenario en de regelgeving volgt.
En wat zijn de werkelijk positieve effecten? Koe in de wei, leuk voor de stedeling, maar hoeveel % van de koeien in de wei, of hoeveel % van de tijd mogen (moeten) de koeien per stuk in de wei? En wat met geiten/ schapen/ kippen/ varkens in de wei?
Wat velen willen is wel duidelijk: minder dierziektes, minder dierziektes naar mensen, minder antibiotica- en ander medicijngebruik, betere kwaliteit van leven voor mens en dier - en dan ook nog een financieel gezonde bedrijfsvoering... maar HOE dat te bereiken, dat is hier de vraag.
Scenario 2 is een stap, maar nog niet helemaal wat ik zoek :-)

Ik heb geen vertrouwen dat de duurzaamheid op deze manier tot stand komt.

Scenario 4 is de enige acceptabele.
Ondernemen:
Boeren hebben recht op een normaal salaris voor normaal werk. Een combinatie van meerdere activiteiten op een boerderij spreidt het risico voor de boer en maakt het werk gevarieerder.
De vleesprijs in NL en in Europa moet drastisch omhoog op een niveau dat diervriendelijke 'productie' (wat een rot woord voor een wezen van vlees en bloed) mogelijk en verplicht maakt.
Dier:
Dieren mogen niet onder dezelfde concurrentie voorwaarden 'geproduceerd' worden als dingen. Niet almaar lagere prijzen voor stukjes dier..
Dieren zijn geen dingen.
Dierenrechten horen zo te zijn dat dieren een leuk en rijk leven hebben. Geen cm2 verhalen!
Dieren hebben evenveel rechten als mensen op een goed leven (dat wij menen te mogen te maken en breken zoals het ons belieft).
Milieu:
veel minder dieren geeft minder milieubelasting. Een klein land als NL moet geen exportland willen zijn voor dier"producten".
Landschap:
In ons boerenlandschap horen loslopende varkens, koeien, kippen, geiten en paarden op niet-overbemeste graslanden, vol met kruiden en planten die goed zijn voor de gezondheid van de dieren.
Mens:
De verminderde beheersing van voedselveiligheid vind ik nog maar de vraag. Als dieren ruimte en echt welzijn hebben dan zullen ze ook minder bevattelijk zijn voor ziekten.
Antibiotica gebruik hoort sterk beperkt te worden. Dierenartsen horen niet te verdienen aan het voorschrijven van diergeneesmiddelen.

Het is moeilijk om op elk scenario te reageren omdat een aantal aannames niet gefundeerd zijn. In deze manier van dialoog voeren word je in een fuik geleid met als eindpunt: er is geen ontkomen meer aan, de grootschalige landbouw is de enige weg! Immers, bij nr. 4, de kleinschalige landbouw, wordt gesteld dat deze maar voor een kleine selecte klantenkring is en zo wordt dit scenario als een niet serieuze optie gepresenteerd. Jammer, deze verenging van de dialoog.
Op www.duurzameveeteelt.nl wordt een realistisch alternatief geschetst waarbij het gaat om èchte duurzaamheid: manieren van produceren en consumeren waarbij respect voor alle levende wezens hier en elders, nu en in de toekomst het uitgangspunt is. Op dialoogmegastallen.nl mis ik deze achtergrondinformatie.
Inkrimping van de veestapel kan ook bereikt worden door een maximaal aantal dieren per boerderij vast te stellen.
Laat de overheid ( +LTO en banken) zich gaan inzetten voor een omslag in denken en doen. Te lang hebben we ons denken, doen en laten betreffende de gezondheid van mens en dier, het milieu en landschap ondergeschikt gemaakt aan economische belangen.Het is veelzeggend dat de initiatieven en de roep om fundamentele veranderingen in deze sector niet van de belanghebbende partijen afkomstig zijn, maar steeds meer van de verontruste burger. Er is een cultuuromslag nodig en deze zal niet zonder slag of stoot verwezenlijkt kunnen worden. Tenslotte: 'Geen woorden, maar daden'.

Dit is mij te vaag. Hier kan ik niets mee.

De boerenlobby is zo goed georganiseerd, dat de milieubewegingen er geen speld tussen kunnen krijgen. We vernietigen gesubsidieërd ons milieu in zeer korte tijd, alles en aleen maar om winstbejag. Een boer en zoeg, hebben nooit genoeg! De rekening is toch voor de consument!

Zie voor Monsanto:
http://www.naturalnews.com/032826_Monsanto_seed_supply.html
De killers van de kleine boeren en de nieuwe heersers van de wereld!

Dat van Monsanto klopt helemaal, ik woon in de VS en de enige mais/groente die ik eet is lokaal en \'organic\'. Maar zelfs in composteerbaar plastic zit Monsanto\'s gentech mais, wat daardoor volledig het doel misloopt!
Ik werk zelf als dierenarts en heb veel varkensstallen van binnen gezien (tijdends varkenspest uitbraak o.a.) en het went nooit. Toen ik eerste had gezien (proefboerderij op de faculteit diergeneeskunde) stopte ik met vlees eten, en dat was nog een zeer kleinschalige opzet!
We moeten mensen steeds met de neus op de feiten blijven drukken en het inderdaad globaal zien. Dat veevoer wordt gemaakt door regenwouden te vernietigen, dieren worden fabrieksmatig \'geproduceerd\' met veel angst, stress, beperking van levensbehoefden, antibiotica worden rijkelijk gebruikt wat resistentie creeert, willen mensen dat soort toestanden op hun bord?

Het goede greenhouse effect'
Het hele dierlijk producten gebruik is in alle opzichten vrij hopeloos,
Bouwen we het dierlijk productegebruik af dan wordt de gemiddelde wereldtemperatuur hoger en smelt de permafrost, de gemiddelde wereldtemperatuur is 14 graden celcius en dat is te koud, en alles is uit balans met temperaturen van +60 en -80 graden celcius daar heeft niemand iets aan. en is de grootste reden dat er zoveel energie nodig is, bouwen we het dierlijk productengebruik af krijgen we een overal een temperatuur van tussen de 18 en 25 graden, smelt de permafrost en stijgt de temperatuur, verdampt er meer water, en komen er weer rivieren de woestijnen komen daar op een natuurlijke manier planten en bossen en koelt het daar af, lees: genoeg te eten en hout (bosbouw) voor alle mensen, mét dierlijke producten zal dat nooit mogelijk zijn. de échte strijd in de wereld gaat niet om water, olie (energie) of land maar het komt uiteindelijk voort het het dierlijk productengebruik.

Zonder dierlijke producten geen huizen die verwamd moeten worden geen airco's meer nodig, geen droogtrommels, iedereen of iedere buurt een zwembad, zon verwarmde bubbelbaden efficient zonnecollectoren en zonnepanelen etc. en vooral gezonde, vredelievende aardige mensen die niet meer ver op vakantie hoeven voor prettig weer, geen gelukzoekers' meer, geen wangedrag vertonen of ongelukkig en eenzaam zijn. etc.
PERFECT GEWOON!

Ik adviseer iedereen eens te googelen op MONSANTO. Dit bedrijf beheerst wereldwijd de productie van gentech gewassen met bijbehorende pesticiden die worden gebruikt voor de productie van het veevoer voor de vee-industrie.Door middel van enorm veel geld/macht/invloed is dit bedrijf bezig in een enorm tempo zijn gevaarlijke giftige gewassen wereldwijd te verspreiden.USA: 90%
Monsantogewassen.In Mexico verdwijnt de originele mais.De giftige Monsanto soja uit Zuid America is veevoer in NL. In India pleegden duizenden katoenboeren al zelfmoord door dit bedrijf.Het wordt tijd dat we globaal gaan denken ipv vanuit Eiland Nederland.Pas wanneer je globaal kijkt wordt de ellende van onze overmatige bizarre vleesproductie echt duidelijk!