Toekomstbeeld 2: De ketengestuurde veehouderij

REDELIJKE TRANSPARANTIE?????????????????????????????????????????????? rare term,laten we voor transparantie gaan,redelijke tr.... duidt op adders onder het gras.

Dierlijke productie, vreselijk woord!
Duurzaam is geen vlees meer eten.
Geen dierenleed meer.

Alle partijen in de keten moeten worden aangesproken op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Die gaat verder dan de belangen in Nederland, maar moet ook in mondiaal verband worden gezien. Daar is de uitdaging hoe we steeds meer mensen kunnen voeden in een wereld waar de oogsten als gevolg de klimaatverandering onder druk staan. Een veel kleinere, duurzame en diervriendelijke veehouderij en een vermindering van vleesconsumptiue in de rijke landen is noodzakelijk, zo blijkt uit twee rapporten van Compassion in World Farming:

Het rapport 'Beyond Factory Farming' laat zien waarom een ingrijpende hervorming van de veehouderij noodzakelijk én onontkoombaar is. We moeten, nu het nog kan, bewust kiezen voor een kleinere, duurzame en diervriendelijke veehouderij, die de aarde niet uitput, maar optimaal gebruik maakt van aanwezige hulpbronnen.

Het rapport 'Eating the planet' berekent dat humane en duurzame landbouw de groeiende wereldbevolking van voldoende voedsel kan voorzien. Veeteelt kan op een humane manier worden bedreven en milieudoelstellingen ten aanzien van gewassenproductie kunnen worden behaald zonder dat de voedselvoorziening in gevaar wordt gebracht.

De volledige rapporten en samenvattingen in het Nederlands en Engels zijn hier te vinden:
http://www.ciwf.nl/voordeaarde/achtergrond/index.html

De sector speldt ons, gesteund door hun politieke companen, van alles op de mouw. Eén van de meest in het oog springende is dat intensieve veehouderij nodig is, omdat wij kiloknallers willen kopen. Verzwijgen ze voor het gemak dat 80% van het vlees en de bijproducten wordt geëxporteerd.
Ik woon in Zuid- oost Brabant; het afvoerputje van de intensieve veehouderij. Als het burgercomité van Bleeker hier op bezoek komt worden ze uitsluitend geïnformeerd door grote varkensboeren, CDA-politici, ZLTO en RABO-bank. Pogingen van burgers om panelleden te mogen informeren, mislukten. Daarmee wordt weer duidelijk dat de dialoog Megastallen uitsluitend een cosmetische operatie om het huidige beleid te legitimeren. Burgers wordt de mond gesnoerd. Subversieve actie zoals stiekem filmen juich ik niet toe maar begrijp ik. Dat krijg je als je als overheid mensen opzettelijk links laat liggen.
Overigens, meneer Bleeker, leg eens uit hoe je deze ontwikkelingen rijmt met de fundamentele opdracht van het CDA: rentmeester zijn van de schepping! De biobeesten vreten in ontwikkelingslanden, schijten bij ons in de LOG\'s en de verwevingsgebieden en worden opgegeten in het buitenland. Gevolgen: armoede en aantasting van het milieu in o.a. Brazilië; vergiftiging en verwoesting van het leefmilieu hier. Hoezo, goed rentmeesterschap voor de schepping. Het wordt tijd dat het (be)stuur wordt overgenomen door creatieve mensen met geweten! De sector noch het CDA heeft daar enige blijk van gegeven.

De vogelgriep heeft ook weer toegeslagen bij een megastal:
Vogelgriep op pluimveebedrijf in Creil
Laatste update: 24 juni 2011 19:12 info Bekijk op de kaart
DEN HAAG - Bij een groot pluimveebedrijf met 47.000 legkippen in Creil in de provincie Flevoland is vogelgriep vastgesteld.
Foto: ANP

Bekijk video

De vogelgriep is van de milde variant. Dat heeft het ministerie van Landbouw vrijdag laten weten. Wel worden uit voorzorg alle 47.000 kippen van het bedrijf geruimd.

Dat gebeurt om te voorkomen dat de milde variant omslaat in de besmettelijke en dodelijke variant van de vogelgriep.
http://www.nu.nl/binnenland/2548273/vogelgriep-pluimveebedrijf-in-creil.html

Grotendeels zelfde nadelen als bij scenario 1 . Scherpste kante zijn er uit.
We kunnen niet op langere termijn concurreren met derde wereldlanden als we ons niet op kwaliteit richten en duurzaamheid.
CO2, luchtvervuiling en drek blijven een probleem als we zoveel beesten houden in Nederland.
Er is geen toekomst voor familie boerenbedrijf asl we voor megastallen kiezen. Het aantal boeren dat overblijft is klein in aantal.
Een boerenbedrijf dient goed voor de dierenwelzijn, gezondheid van mensen en natuur te zijn.
De industrie dient zelf kosten van epidemieën te dragen als BSE-ziekten en Q-koorts en ook de kosten die dit voor mensen met zich mee brengt.
Water vervuilingskosten dient door de megastallen zelf gedragen te worden.
Veevoer moet duurzaam geproduceerd worden (geen oerwoud vernietiging en geen vervuiling) .

Scenario 4 heeft mijn grote voorkeur boven 1,2,en 3.
Schaalvergroting mag dan wel kostenbesparend werken, er spelen bij het houden van vee veel meer factoren meer die anno 2011 in de discussie meegenomen moeten worden.
Bijv. (1) Bij schaalvergroting neemt het risico op kapitaalvernietiging bij het uitbreken van ziektes (door concentratie van ziektekiemen) evenredig toe. (2) Wereldwijd zou de insteek moeten zijn dat we het eten van vlees moeten afbouwen om de doodeenvoudige reden dat het gewoonweg volstrekt onverantwoord is om iedere wereldburger op termijn van een lapje vlees te willen voorzien. Beschikbaar land dient meer en vaker te worden gebruikt voor het verbouwen van landbouwproducten als voedsel voor mensen! (3) Transport van levensmiddelen en voedsel voor mens en dier over lange afstanden moet zoveel mogelijk voorkomen worden. (4) Bewustwording rondom vleesgebruik kan bevorderd worden door de \\\'productie/afvalcyclus\\\' dichter bij de burger te brengen. Daar past kleinschalige veeteelt bij. Dat de burger dan meer moet betalen voor zijn lapje vlees, is alleen maar een goede zaak. (5) Het dierenwelzijn is bij kleinschaligheid veel beter af dan bij mega-stallen.

M.J. Lambregts
Dir. GCNL
www.gcnl.nu

Vanaf 1-1-2007 is in Nederland de meeste hinder ontstaan van stallen en de mensen die hiermee de ervaring worden met klagen , over geslagen !. Alders vraag en kom bij die mensen eens aan, en ruik en beleef eens hoe het is om met dit weer binnen te moeten zitten, ook al zitten er luchtwassers op ! het is een echt een ramp. Handhavende ambtenaren kunnen niets doen want de vergunning is verleend !, niemand kan de overtreding vaststellen dud de burger is de dupe en de veroorzaker gaat vrijuit.
Helaas is de Wgv een probleem geworden en geen oplossing voor de burger en dat is toch van een Wet wel de bedoeling !.

Een verbetering t.o.v. scenario 1, maar een probleem blijft de te grote schaal. Niet doen !!!

Nog een heel belangrijk argument om minder vlees eten te propageren is natuurlijk dat de wereld te klein is om huidige vleesconsumptie te blijven \'dragen\'. De boskap voor de veeteelt is nu al dramatisch:
'Brazilië slaagt er maar niet in afdoende maatregelen te nemen tegen de vernietiging van het regenwoud in het Amazonegebied. Tussen augustus 2007 en april 2008 is 5850 vierkante kilometer verloren gegaan. Het Wereld Natuur Fonds noemt de nieuwste cijfers \'uitermate zorgwekkend\. Het tempo waarin het oerwoud verdwijnt, nam opnieuw toe. Tussen augustus 2006 en juli 2007, de vorige rapportageperiode, ging nog 4974 vierkante kilometer verloren. De cijfers werden bekend gemaakt door het Braziliaanse instituut INPE.\'
Vooral in de deelstaten Mato Grosso en Roraima verdwijnt het regenwoud in hoog tempo. Volgens INPE-directeur Gilberto Cámara wordt het regenwoud vooral opgeofferd voor de productie van soja en de veeteelt. De hoge prijzen voor vlees en soja zijn voor veel ondernemers een stimulans om meer grond vrij te maken voor de productie, aldus Cámara.'
http://www.bndestem.nl/algemeen/buitenland/3221091/Brazilie-faalt-in-beteugelen-boskap.ece