Landschap

Mijn reactie op argument 'Argument 3':

Ondernemen: Nederland heeft al enorme aantallen kippen, varkens en koeien en deze intensieve veehouderij heeft de grenzen van de belastbaarheid van het milieu allang overschreden. Grote belangen van Banken, veehouders en exportbelangen maken een noodzakelijke inkrimping moeilijk. Megastallen zijn een aantasting van het landschap en van het dierenwelzijn en moeten gestopt worden.

Mijn reactie op argument 'Argument 4':

Mens: ik vind het niet normaal dat er tenaanzien van gezondhieds problemen bij de mens[ allerlij chroniche aandoeningen]bv de qkoorts krijgen de gijten de schuld . ik denk dat de gezondhied van heel veel mensen te wensen overlaat. iemant die niet goed in balans is[ niet goed fit] die heeft gewoon veel meer kans om ziek te worden ze hebben geen weerstand dus zijn ze om dehaverklap ziek of onderweg. HET GEZEGDE JE WORDT WAT JE EET ZIJ WE UIT HET OOG VERLOREN . DAAR ZIT HET PROBLEEM. VEEL MENSEN ZIJN DE JUISTE BALANS VERLOREN. Als de mens een echt gezondhieds probleem heeft dan gaat die zich realiezeren dat zijn leefstijl ook niet helemaal klopt.

Mijn reactie op argument 'Argument 2':

Ondernemen: Zo simpel is het allemaal niet. Beschuldig niet direct de boer. Lees bijv. de graanrepubliek van Frank Westerman. Dan zie je wat de omgeving, politiek en economie van boeren heeft gevraagd. Ik ben een boerendochter, heb mijn ouders 30 jaar zien worstelen met de regelgeving en de bank en snapte het pas echt na het lezen van dit boek. We aten misschien 3x per week een klein stukje vlees vanwege de kostbaarheid. Zelf nu 1x per week biologisch. Deze hele discussie vraagt een 'all over" en lange termijn visie. Ik ben voor kleinschaligheid, bomen, houtwallen, dieren buiten, maar ook voor een inkomen voor de boer, een natuurvriend, landschapsarchitect, deskundige maar iemand die oook moet eten. Hoe gaan we de brede bewustwording aanpakken ??
onderbouwing

Dier: Dierenwelzijn moet geaccepteerd maar ook betaald worden. Een dierenleven is kostbaar. Dit houdt in dat we misschien maar 3 x week 50 gram kostbaar vlees gaan eten. Heeft u dit er voor over ? Ik wel.

Mens: Je mag eigenlijk pas vlees eten als je ook zelf een dier overtuigd kunt slachten.

Milieu: Als je, je houdt aan de 'oerregels' van gewas teelt en veehouderij dan komt het milieu niet in het geding. Dit houdt in dat we misschien maar 3 x week 50 gram kostbaar vlees gaan eten. Heeft u dit er voor over ? Ik wel.

Mijn reactie op argument 'Argument 2':

Ondernemen: 20 jaar wonen tussen de boeren in Friesland leert mij dat boeren niet houden van erfbeplanting en bomensingels. Hoewel er vergunningen nodig zijn om te kappen of uit te dunnen worden die maar al te vaak achteraf, ja je leest het goed achteraf, aangevraagd. Beplanting zorgt alleen maar voor meer werk, zo redeneert men. De laatste 10 jaar is het hier in Friesland en dan met name voor de inwoners van de kleine dorpen, steeds onprettiger wonen geworden. Omdat het aantal koeien flink is toegenomen is steeds meer land produktieland geworden. Dat betekend, vanaf februari af en aan rijdende enorme tractoren, waarvan de banden een doorsnee hebben van1.80 meter, voor het uitrijden van de mest. Veel stank heel veel stank. De hele zomer wordt het gras gemaaid met dezelfde enorme landbouwmachine's, men begint vroeg in het voorjaar dus geen weidevogel meer te zien, de jonge reeën (bambi's) worden ook vermosseld, de nodige konijnen en zo meer. De overlast is dag in dag uit en men raast over een smalle b-weg waar ook de fietsers, wandelaars auto's brommers, kortom iedereen overheen moet, als hij in of uit het dorp wil!! De wegkanten zijn stuk gereden en bij regenachtig weer modderpoelen. Zonder enig respect gaat men om met de natuur, met de oogst, het gras, het binnen halen van de mais aan het eind van het seizoen is werkelijk niet om aan te zien. Van biodiversiteit is hier al helemaal geen sprake meer. Van de geneeskrachtige kruiden waar vroeger de weilanden vol mee stonden is niets meer terug te vinden. Daarvoor zijn de antiebiotica tn de plaats gekomen. En waarom, waarom ik, 65, ben al 40 jaar zonder vlees of vis en kern gezond, zo ook mijn beide kinderen.

Dier: Koeien horen niet op elkaar gepakt in stallen. Koeien horen in alle rust op een weide vol geneeskrachtige kruiden de zomer door te brengen. Bovendien moeten er genoeg bomen in het land zijn voor schaduw.' Geldt uiteraard ook voor varkens, geiten, kippen enz, Dieren moeten met respect behandeld worden en mogen geen rekenmodel zijn (wat stop je erin en wat haal je eruit) Door teveel wordt het landschap verpest.

Mens: Mensen moeten zich veel meer bewust zijn van wat ze eten. Mensen moet nog veel meer weten over het hoe en wat van vlees,, eieren, melk. Voor wie wordt het gemaakt, hoe wordt het gemaakt, hoeveel medicijnen krijgen worden er uitgedeeld, hoe oud wordt een koe en hoe oud kan zij worden, hoe gaat het gesleep met dieren, hoe zit het in de slachthuizen en hoe zit het met subsidies aan de boeren. Elke dag het hele jaar rond een les op tv bijvoorbeeld. Wat doet overbemesting met het landschap. Mensen weten het niet.

Milieu: Het milieu lijdt, hier waar ik woon, het platteland van Friesland groeien alleen nog maar bramen en brandnetels die niet meer te eten . Dat mag onderhand duidelijk zijn.

Mijn reactie op argument 'Argument 1':

Ondernemen: Ik denk dat we naar een andere vorm van landbouw toe moeten, de ondernemers niet mee laten slepen in het groter en nog groter worden om voor de wereldmarkt te produceren (met steeds lagere opbrengsten) maar te kiezen om te produceren voor Nederland en de landen om ons heen. De megastal staat zogenaamd voor een vorm van duurzaam produceren, en inderdaad is er minder uitstoot van broeikasgassen en andere vervelende stoffen. Maar iedere ondernemer heeft bestaande rechten om bepaalde stoffen uit te stoten, dus steeds worden bij het treffen van reducerende maatregelen de gaten - vaak met subsidie - weer opgevuld met nog meer dieren. De ratrace gaat steeds maar door, al jarenlang!

Dier: Ik denk dat de dieren het in een megastal beter hebben dat in een oude stal. Maar in de lente zie ik de koeien die nog wel naar buiten mogen bijna struikelen van blijdschap.

Mens: Er zijn veel te veel dieren in Nederland, de concentratie staat niet in verhouding tot de schaal van dit land. Flink medicijngebruik is het gevolg. Ook bij biologische of kleinschalige veehouderijen komen dierziekten voor. Maar is het leed dan niet veel beter te overzien?

Milieu: Geur, ammoniak, fijnstof, methaan, het is in een megastal allemaal af te vangen met technische voorzieningen, en dat lijkt een belangrijk pluspunt. Volgens mij moet er een keuze gemaakt worden op basis van andere argumenten (bij kleinschaliger veebedrijven hoeft er ook minder afgevangen te worden).

Mijn reactie op argument 'Argument 5':

Mens: Alle reacties lezende, wordt het mij duidelijk dat de meeste mensen die actief zijn op deze site geen idee hebben welke gebieden als LOG zijn aangewezen. "Plaats de megastallen maar in een LOG, dan zijn alle problemen opgelost", is een vaak gelezen reactie. Maar: die LOG's liggen gewoon in ons prachtige landschap, het zijn geen verafgelegen en uitgestorven gebieden oid! De burgers en agrarische ondernemers die hier wonen zijn niet gekend in de aanwijzing van hun woon- en werkomgeving tot LOG - en beide "groepen" zitten hier helemaal niet op te wachten. Ik nodig iedereen uit om in ons LOG Ruurlose Broek (bij Ruurlo in de Achterhoek) te komen kjken en zelf te oordelen of dit nu zo'n geschikt gebied is om nieuwvestiging van intensieve veehouderijbedrijven (megastal of niet) te moeten realiseren. In onze regio staan talloze bedrijven te koop in met name het verwevingsgebied. Provincie Gelderland en gemeente Berkelland laten deze door het vigerende beleid in de toekomst verpauperen en geven elders het buitengebied op voor het bouwen van nieuwe stallen op nieuwe locaties. Volgens de gemeente zullen in de komende 10 jaar in de gemeente Berkelland ca. 800 van de 1200 agrarische bedrijven (overwegend veeteelt) stoppen met hun activiteiten. De gemeente en de Provincie zouden ten bate van de sector en de leefbaarheid van onze regio het beleid aan moeten passen op behoud van geschikte locaties voor de landbouw. Dan is er geen enkele nut en noodzaak meer voor het oprichten van nieuwe locaties en dus voor inrichting van LOG's. Wij hebben daarbij de provincie Gelderland al meerdere malen verzocht om aan te geven welke criteria gehanteerd zijn bij het aanwijzen van het Ruurlose Broek als LOG. Er zijn namelijk zeer grote vraagtekens bij de validiteit van de argumenten. Zoals gezegd: dat alle LOG's ver van de bewoonde wereld en natuur en landschap af liggen, is een zeer groot en hardnekkig misverstand. Gelet op de aard en de hoeveelheid burgerbewoning in het Ruurlose Broek en de geschiktheid van het gebied voor de melkveehouderij is er nauwelijks ruimte voor IV-bedrijven en worden de belangen, bij het doorvoeren van het nieuwe bestemmingplan, van ca. 32 belanghebbenden (burgers en agrariers) opzij gezet voor mogelijk 1 nieuw te vestigen IV-bedrijf. De schade wordt zo afgewenteld op de belanghebbenden, zonder een adequate schaderegeling. Het is toch maatschappelijk gezein niet te verkopen om een heel gebied op slot te zetten ten behoeve van 1 individuele ondenemer?!
onderbouwing

Mijn reactie op argument 'Argument 5':

Ondernemen: Door megastallen in LOG gebieden toe te staan, kunnen goede ondernemers zich beter ontwikkelen en zullen de kleinere bedrijven die vaak dichter bij bewoning en natuur liggen stoppen.

Dier: Voor het dier hebben de megastallen alleen maar voordelen omdat dergelijke bedrijven voldoen aan de nieuwste eisen op het gebied van dierenwelzijn. Het belang van een groter bedrijf om zeer goed voor de dieren te zorgen is veel groter dan voor een klein bedrijf omdat zijn gehele investering daarvan afhangt.

Mens: Megastallen zijn voorzien van moderne luchtreinigingstechnieken en staan ver van bewoning en natuurgebieden en hebben daarom geen enkele negatieve invloed op de bevolking. Ook voor de medewerkers is het plezieriger in een grote megastal welke gebouwd is met de modernste technieken te werken dan in een oude kleine stal met slechte ventilatie.

Milieu: Voor het mileu is een megastal de beste oplossing omdat het alleen bij een groot bedrijf mogelijk is milieuinvesteringen rendabel te maken. In de toekomst komen er voor stalen gelijke systemen als voor auto"s, waardoor de lucht er schoner juitgaat dan deze er ingaat.

Mijn reactie op argument 'Argument 2':

Ondernemen: Als je hiervoor kiest dan lijkt het op gedogen van de megastallen. Wat je niet ziet is er niet. Wat volgens mij erg belangrijk is een ingang te vinden bij mensen die er of niet mee bezig zijn, of hun schouders ophalen. Ze voorschotelen hoe het vroeger was of dierenleed tonen doet ze weinig. Zelf ben ik er nog niet uit hoe je dat moet doen. Overtuigd ben ik wel dat megastallen landschapvervuilend zijn maar ook dat de boeren een hogere melkprijs moeten krijgen. Het argument dat de consument dat niet wil betalen is een non argument en bedacht door de voedselindustrie in hun concurrentie de goedkoopste te zijn, waarom eigenlijk niet de beste.

Dier: Dierenwelzijn, dierenleed, respect voor dieren zijn kreten die bijna geen indruk meer maken. Veel mensen staan ver af van waar het product uiteindelijk vandaan komt.

Mens: Er is een uitspraak, een mens is wat hij eet. Hoe kan een mens zich goed voelen bij het consumeren van geplaagde, zieke dieren .

Milieu: Door de dieren weer buiten te laten lopen heb je veel minder last van overbemesting en is er kans dat weidevogels het beter redden en dat de ganzen vanzelf wat minder worden. Het milieu wat al zo zwaar overbelast is zal hier alleen maar baat bij hebben en uiteindelijk wij dan ook.

Mijn reactie op argument 'Argument 1':

Ondernemen: Susan (team Alders) zie ook: http://www.innovatienetwerk.org/nl/bibliotheek/rapporten/451/HetAgrocentrumEenduurzaamvarkenscluster.html over agroparken.

Mijn reactie op argument 'Argument 1':

Ondernemen: Vijf argumenten die geen van alle tegen megastallen pleiten? Vreemd. Ja, megastallen ontsieren het landschap en het Nederlandse ondernemerschap, dat geheel gespeend van ethische overwegingen dieren tot een industrieel product maakt en dierenwelzijn uitdrukt in vierkante centimeters. Megastellen horen niet thuis in het Nederlandse landschap en de Nederlandse samenleving.